15 летний Д. находясь в трамвае, похитил у пассажира кошелёк, в котором оказался 1 рубль. Следователь в возбуждении уголовного дела против Д. отказал, считая совершенное им деяние не представляющим большой общественной опасности, так как ущерб потерпевшему причинен незначительный. Можно ли признать решение следователя правильным?
Решение следователя о невозбуждении уголовного дела против 15-летнего Д. за похищение кошелька с 1 рублем может быть оспорено с точки зрения квалификации действий Д. и оценки общественной опасности деяния.
В соответствии с уголовным законодательством, кража (похищение чужого имущества) относится к преступлениям против собственности. В Российской Федерации, согласно статье 158 Уголовного кодекса РФ, кража может быть квалифицирована как уголовное преступление в зависимости от стоимости похищенного имущества и других обстоятельств дела.
Однако, существует понятие мелкого хищения (часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ), когда стоимость похищенного не превышает 1000 рублей. Такие деяния рассматриваются как административные правонарушения. В данном случае, поскольку похищенная сумма составляет всего 1 рубль, это деяние могло быть квалифицировано как мелкое хищение.
Тем не менее, следует учитывать возраст Д. Поскольку ему 15 лет, он подпадает под действие статьи 20 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лица в возрасте от 14 до 16 лет несут уголовную ответственность за совершение определенных видов преступлений, в том числе за кражу.
Важным аспектом является также оценка общественной опасности деяния. Несмотря на незначительную стоимость похищенного, сам факт кражи в общественном месте, возможно, должен вызвать более строгую реакцию для предотвращения подобных инцидентов в будущем, особенно учитывая возраст Д. и важность формирования правосознания в подростковом возрасте.
Исходя из вышеизложенного, решение следователя о невозбуждении уголовного дела может быть пересмотрено с точки зрения необходимости воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и предостережения от совершения новых правонарушений. Возможно, более адекватным решением было бы возбуждение дела по административной статье с учетом всех обстоятельств дела.
Нет, такое решение следователя не является правильным, так как совершение кражи независимо от суммы ущерба является преступлением и должно преследоваться по закону.
В данной ситуации решение следователя о не возбуждении уголовного дела против 15-летнего Д. можно считать правильным с точки зрения принципа пропорциональности наказания к совершенному преступлению. Ущерб в размере 1 рубля, хоть и несомненно является преступлением, не представляет собой большой общественной опасности и не является серьезным преступлением. В таких случаях часто применяются иные меры воздействия, например, административные штрафы или воспитательные меры.
Однако следует учитывать, что даже незначительные преступления не должны оставаться безнаказанными, так как это может способствовать формированию неправильного поведения и мировоззрения у подростка. Поэтому в данном случае возможно привлечение Д. к административной ответственности или применение воспитательных мер, направленных на исправление его поведения.
