1)Мельникова Е.И. обратилась в суд с иском к Москвину М.М. о взыскании долга. В обоснование исковых...

1) Вопрос о взыскании долга:

В данном случае, суд должен оценить исковые требования Мельниковой Е.И. на основании представленных ею доказательств. Важными аспектами являются:

• Доказательства долга: Мельникова должна предоставить доказательства того, что она действительно передала Москвину указанные суммы в долг. Поскольку договор займа между сторонами заключен в устной форме, Мельникова может столкнуться с трудностями в доказывании факта передачи денежных средств. В качестве доказательств могут использоваться свидетельские показания, переписка между сторонами (если такая имеется), банковские выписки, подтверждающие снятие средств, и любые другие документы, которые могут подтвердить факт передачи денег.

• Срок исковой давности: В соответствии с гражданским законодательством, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга составляет три года. В данном случае, если срок возврата долга не был оговорен, он считается наступившим по требованию кредитора. Если Мельникова не предпринимала действий по взысканию долга до 2006 года, срок исковой давности может быть истекшим. Однако, если были действия, прерывающие течение срока давности, например, частичные возвраты долга или признание долга Москвиным, это может повлиять на исчисление срока давности.

• Решение суда: Если Мельникова сможет доказать факт передачи денег и если срок исковой давности не истек, суд может удовлетворить ее исковые требования и взыскать с Москвина сумму долга в размере 77,900 рублей. В противном случае, иск может быть отклонен.

2) Вопрос о жалобе Жирнова:

• Права гражданина Жирнова: Жирнов пытался реализовать свои права на получение информации и обратную связь от государственного органа. В соответствии с законодательством, граждане имеют право на рассмотрение их обращений и получение ответа в установленный законом срок.

• Сроки рассмотрения обращений: В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", органы государственной власти обязаны рассматривать обращения граждан в течение 30 дней со дня их регистрации. В случае, если вопрос требует более длительного рассмотрения, срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением заявителя.

• Действия Жирнова: В данной ситуации Жирнов может повторно обратиться в департамент здравоохранения с письменной претензией о нарушении сроков рассмотрения его жалобы. Если ответа снова не последует, он вправе обратиться с жалобой в вышестоящую организацию или в прокуратуру для защиты своих прав.

Таким образом, Жирнову следует настаивать на соблюдении своих прав и требовать предоставления ответа в соответствии с законодательством.

1) Суд может принять решение о взыскании долга с Москвина в пользу Мельниковой. В данном случае имеется достаточное количество доказательств о предоставлении долга Москвину, а также о его обязательствах по возврату долга. Суд может принять решение о взыскании суммы долга в размере 77900 рублей в пользу Мельниковой.

2) Гражданин Жирнов пытался реализовать свое право на получение информации от органа здравоохранения, однако ему было отказано в доступе к информации. В данной ситуации необходимо обратиться в суд с иском о защите своих прав на получение информации. Гражданин имеет право на получение информации от государственных органов, поэтому суд может принять решение о обязании департамента здравоохранения предоставить Жирнову необходимую информацию.

1) Суд может принять решение о взыскании долга Москвина М.М. в пользу Мельниковой Е.И. в размере 77900 рублей, так как обязательства были установлены и долг не был возвращен.

2) Гражданин Жирнов пытался реализовать свое право на получение информации от департамента здравоохранения. В данной ситуации ему необходимо обратиться в суд для защиты своих прав и требования ответа на свои запросы.