Лапин, глава администрации г. N., был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки (ч.3...

В данном случае необходимо оценить действия журналиста Вялова с точки зрения законодательства о клевете и свободы слова.

1. Клевета (статья 129 УК РФ): На момент действия описанных событий, клевета была определена как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Для привлечения к уголовной ответственности за клевету необходимо доказать, что журналист знал о ложности распространяемых сведений и имел намерение опорочить репутацию Лапина.

2. Стадия расследования и презумпция невиновности: Лапин на момент публикации находился в стадии расследования, и его вина не была доказана в суде. Согласно принципу презумпции невиновности, каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Публикация фельетона, в котором Лапин представлен как "опытный взяточник", может нарушать этот принцип, так как формирует общественное мнение о его виновности до вынесения судебного приговора.

3. Свобода слова и журналистская деятельность: Журналисты имеют право на выражение мнений и распространение информации, однако это право не является абсолютным и может быть ограничено в интересах защиты репутации других лиц. Публикация должна базироваться на достоверной информации и не должна нарушать права других лиц.

4. Оценка действий Вялова:

   • Если в фельетоне содержатся утверждения, которые Вялов представил как факты, но которые не могут быть подкреплены доказательствами, и если он знал об их ложности, то это может быть основанием для привлечения его к ответственности за клевету.
   • Если же фельетон является субъективным мнением или сатирой, и читатели могут это понять, то доказать факт клеветы будет сложнее.

5. Потенциальное правовое последствие: Лапин может обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения сведений и компенсации морального вреда. Однако для привлечения к уголовной ответственности за клевету потребуется доказать умысел и заведомую ложность сведений.

Таким образом, возможность привлечения журналиста к ответственности будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, включая содержание фельетона, намерения журналиста и доказательства, которые могут быть представлены в суде.

Действия журналиста Вялова могут быть оценены как клевета, так как он представил Лапина в негативном свете, не имея достаточных доказательств его виновности. Согласно статье 129 УК РФ, клевета - это распространение заведомо лживых сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или наносящих ему иные ущербы.

Однако, для привлечения журналиста к уголовной ответственности за клевету необходимо, чтобы Лапин предъявил соответствующие обвинения и доказал факт клеветы в судебном порядке. Также стоит учитывать, что журналисты, как правило, имеют право на свободу слова и выражения своего мнения, но не должны превышать рамки законодательства.

В данной ситуации, возможно, Лапин может обратиться к суду с иском о защите своей чести и достоинства, а также возможно к журналистскому союзу или комиссии по этике для рассмотрения данного случая. В целом, уголовное преследование журналиста за клевету редко применяется, но возможны иные способы защиты прав и интересов пострадавшего лица.