В данном случае спор между ООО "Белочка" и ЗАО "Веточка" касается вопроса о том, был ли заключен договор между сторонами, и, соответственно, обоснованность требований о возврате уплаченных денежных средств.
Оферта и акцепт:
- Коммерческое предложение, направленное ООО "Белочка" и содержащее все существенные условия (предмет, цена, сроки поставки, порядок оплаты), можно рассматривать как оферту в соответствии с гражданским законодательством.
- Оплата счета ЗАО "Веточка" 21 сентября 2012 года может быть интерпретирована как акцепт этой оферты. Гражданский кодекс РФ (ст. 438) признает действия по исполнению указанных в оферте условий (например, оплата счета) в качестве акцепта, если иное не указано в оферте.
Форма договора:
- Законодательство не требует обязательной письменной формы для договора купли-продажи между юридическими лицами, если он не подлежит государственной регистрации или иной форме учета. В данном случае обмен документами (оферта и акцепт в форме оплаты) может быть достаточным для признания договора заключенным.
Исполнение обязательств:
- ООО "Белочка" исполнило свои обязательства, поставив товар 30 сентября, а ЗАО "Веточка" приняло товар, не предъявляя претензий к его качеству или количеству.
Отказ от договора:
- ЗАО "Веточка" обратилось с требованием о возврате денег 15 октября, после фактического принятия товара. В гражданском праве отказ от договора после его исполнения и принятия товара возможен только при наличии существенных нарушений условий договора, например, если товар не соответствует заявленному качеству. В данном случае таких оснований не заявлено.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что ООО "Белочка" правомерно отказалось возвращать деньги, так как договор между сторонами был фактически заключен и исполнен. ЗАО "Веточка" не предоставило достаточных оснований для аннулирования договора или возврата уплаченных средств.
