Оперуполномоченному Госнарконтроля Иванову, который должен был играть роль «покупателя», были вручены...

В данной ситуации необходимо рассмотреть несколько аспектов, касающихся законности действий сотрудников правоохранительных органов, а также допустимости полученных доказательств.

1. Законность оперативно-розыскных мероприятий: В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативные сотрудники имеют право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, включая подкуп (инсценировку покупки) с целью получения доказательств о совершении преступления, если данное действие не противоречит законодательству. Основными условиями для законного проведения таких мероприятий являются:

   • наличие обоснованных данных о подготовке или совершении преступления;
   • соблюдение прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и международными стандартами.

2. Нарушение прав граждан: Если Петров и его адвокат утверждают, что действия сотрудников ФСКН нарушили его права, следует рассмотреть, были ли соблюдены процессуальные нормы. Например, в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Если в ходе оперативно-розыскных мероприятий были нарушены личные права Петрова (например, в случае если его действия фиксировались без достаточных оснований), это может стать основанием для признания собранных доказательств недопустимыми.

3. Недопустимость доказательств: Согласно ст. 75 Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК РФ), доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимы. Если будет установлено, что помеченные деньги и аудиоустройство были переданы Петрову без соблюдения необходимых процессуальных норм (например, без предварительного санкционирования со стороны суда), это может привести к признанию этих доказательств недопустимыми.

4. Применение принципа "доказательственного" подхода: Важно также учитывать, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, доказательства должны быть получены законным способом. Если будет доказано, что действия оперативных сотрудников выходили за рамки закона, это может поставить под сомнение все собранные доказательства в отношении Петрова.

5. Позиция судебной практики: Судебная практика в подобных делах может варьироваться, однако, если имеются прецеденты, где суды признавали результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми из-за нарушения прав граждан, это может служить дополнительным аргументом для защиты Петрова.

Таким образом, если адвокат Петрова сможет доказать, что действия оперативного работника были произведены с нарушением норм законодательства, это может стать основанием для признания собранных доказательств недопустимыми в судебном разбирательстве.

Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также к практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которая применяется в российской правовой системе в силу статьи 15 Конституции РФ.

1. Законность оперативно-розыскной деятельности (ОРД)

Действия оперативного работника Иванова подпадают под нормы Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД).

Согласно статье 1 Закона об ОРД, оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях предотвращения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также для установления лиц, их совершающих. ОРД осуществляется уполномоченными органами, включая органы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН, ныне функции переданы другим ведомствам).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОРД, оперативно-розыскные мероприятия (в данном случае – оперативный эксперимент) должны проводиться на основании закона, с соблюдением прав и свобод граждан.

Оперативный эксперимент, при котором сотрудник правоохранительных органов под видом покупателя приобретает наркотическое средство, является одним из видов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона об ОРД.

2. Правомерность оперативного эксперимента

Согласно части 2 статьи 8 Закона об ОРД, оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, должны проводиться с санкции суда или с согласия руководителя соответствующего органа. В случае с оперативным экспериментом, направленным на выявление преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, санкция суда не требуется, если мероприятие не затрагивает тайну переписки, телефонных переговоров и иные конституционные права граждан.

Таким образом, если оперативный эксперимент был проведен с соблюдением процессуальных требований и в рамках полномочий сотрудника, то он считается законным.

3. Допустимость доказательств

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в уголовном процессе.

Однако в данном случае действия сотрудника Иванова, включающие использование аудиозаписывающего устройства и передачу денежных средств, которые были заранее помечены, соответствуют положениям Закона об ОРД. Если при проведении оперативного эксперимента не были нарушены процессуальные нормы, то полученные доказательства (помеченные деньги, аудиозапись, наркотическое вещество) будут признаны допустимыми.

Важным условием допустимости доказательств является то, что оперативный эксперимент не должен быть провокацией.

4. Провокация и право на защиту

В практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) существует понятие «провокации» со стороны правоохранительных органов. Согласно позиции ЕСПЧ (например, дело «Тейксейра де Кастро против Португалии», «Раманаускас против Литвы»), действия правоохранительных органов признаются провокацией, если они не просто выявляют уже существующее преступное намерение лица, а фактически создают его, склоняя лицо к совершению преступления, которое оно бы не совершило без вмешательства оперативных сотрудников.

Если адвокат Петрова сможет доказать, что до вмешательства Иванова у Петрова не было намерения продавать наркотики, и преступление было совершено исключительно под влиянием действий сотрудника правоохранительных органов, то это можно квалифицировать как провокацию. В таком случае доказательства, полученные в результате оперативного эксперимента, будут признаны недопустимыми.

Однако, если у следствия есть данные, подтверждающие, что Петров и до оперативного эксперимента занимался незаконным оборотом наркотиков (например, свидетельские показания, результаты других оперативных мероприятий), то действия правоохранительных органов нельзя считать провокацией.

5. Позиция российского законодательства

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях неоднократно подчеркивал, что использование оперативного эксперимента для выявления преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотиков, является законным при условии отсутствия провокации. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 14 («О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков») разъясняется, что провокацией признается склонение лица к совершению преступления, которое оно не намеревалось совершать.

6. Вывод

Оперативный эксперимент, проведенный оперуполномоченным Ивановым, является законным и правомерным, если:

1. Он был проведен в рамках Закона об ОРД и с соблюдением необходимых процессуальных формальностей;
2. У Петрова уже имелось намерение продать наркотики, и действия Иванова не являлись провокацией.

Если адвокат Петрова сможет доказать, что сотрудник Иванов спровоцировал Петрова на совершение преступления, то доказательства, полученные в ходе оперативного эксперимента, могут быть признаны недопустимыми. В противном случае доказательства (помеченные деньги, аудиозапись переговоров, изъятое наркотическое вещество) будут признаны допустимыми, и Петров может быть привлечен к уголовной ответственности.