По приговору суда Андреев был признан виновным в том, что управляя в состоянии опьянения закреплённым...

Иск Давыдова может быть признан обоснованным, так как совхоз "Заборьевский" несёт ответственность за действия своего работника Андреева, который причинил ущерб в результате несчастного случая. Поэтому совхоз должен возместить ущерб, причинённый автомашине "Жигули" и её владельцу Давыдову.

Для решения данного дела необходимо рассмотреть несколько аспектов. Во-первых, Андреев был признан виновным в управлении молоковозом в состоянии опьянения, что является нарушением закона. Он не справился с рулевым управлением, что привело к аварии и выливанию молока на дорогу. Андреев также не выставил знак предупреждения об опасности и скрылся с места происшествия, что также является нарушением закона.

Совхоз "Заборьевский" как владелец молоковоза, ответственен за действия своего работника Андреева, осуществляющего управление машиной во время работы. Таким образом, совхоз может быть привлечен к ответственности за ущерб, причиненный в результате действий Андреева.

По поводу иска Давыдова к совхозу "Заборьевский" о возмещении ущерба, необходимо учитывать, что Давыдову были причинены лёгкие телесные повреждения, а его автомашина была разбита из-за скользкого участка дороги, вызванного вылившимся молоком. Таким образом, совхоз может быть обязан возместить ущерб, причиненный Давыдову, как владельцу автомашины, в результате прямого воздействия вылившегося молока из молоковоза, а также из-за несоблюдения правил безопасности со стороны Андреева.

В целом, суд может принять решение о возмещении ущерба Давыдову со стороны совхоза "Заборьевский" на основании нарушений законов, совершенных Андреевом во время управления молоковозом.

Для решения данного дела необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов.

1. Ответственность за действия Андреева: В соответствии с законодательством, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, несет ответственность за последствия своих действий. Андреев, управляя молоковозом в состоянии опьянения, уже нарушил правила дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством. Его вина в аварии очевидна: он не справился с управлением и, более того, не выставил предупреждающий знак об опасности на дороге.

2. Ответственность владельца транспортного средства: Владелец транспортного средства (в данном случае совхоз "Заборьевский") несет ответственность за действия лиц, управляющих его транспортными средствами, как за свои собственные, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли (например, было угнано). Поскольку Андреев был закреплён за молоковозом, совхоз несет ответственность за ущерб, причинённый действиями Андреева.

3. Ответственность за источник повышенной опасности: В данном случае молоковоз является источником повышенной опасности. Законодательство обязывает владельца источника повышенной опасности возмещать ущерб, причинённый в результате его эксплуатации, независимо от вины, если не будет доказано, что ущерб возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

4. Иск Давыдова: Давыдов имеет право на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю и здоровью. Он предъявил иск совхозу "Заборьевский", поскольку молоковоз, управляемый Андреевым, является источником повышенной опасности, и совхоз несет ответственность за его эксплуатацию.

5. Решение суда: Суд, скорее всего, встанет на сторону Давыдова, поскольку:

   • Андреев действовал в состоянии опьянения, что усугубляет его вину.
   • Совхоз "Заборьевский", как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за действия своего работника.
   • Смешивание молока и бензина создало опасный участок дороги, что стало причиной аварии с участием автомобиля Давыдова.

Таким образом, совхоз "Заборьевский" должен будет возместить Давыдову ущерб, причиненный его автомобилю и здоровью, в полном объеме.