Для начала разберемся с действиями истцов. Истцы, обратившиеся в суд с исками о возмещении ущерба, ссылаются на статью 53 Конституции РФ. Эта статья гласит, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу преступлением или иным противоправным действием. Истцы, видимо, полагают, что гибель их родственников была результатом противоправных действий, и на этой основе требуют компенсации.
Теперь оценим действия судей. Судьи, отказавшие в приеме исков, мотивировали свой отказ отсутствием законов, которые бы прямо регламентировали возмещение ущерба в подобных случаях. Это может указывать на пробел в законодательстве, поскольку конституционное право на возмещение ущерба должно быть подкреплено соответствующими федеральными законами, определяющими порядок и условия возмещения.
Что касается вопроса о целостности, неделимости и неприкосновенности территории России, он связан с обязанностью государства обеспечивать безопасность своих границ и территории от внешних и внутренних угроз. Это означает, что государство должно принимать все необходимые меры для поддержания закона и порядка, защиты прав и свобод граждан в пределах своей территории.
Вопрос о том, явилась ли гибель людей во время вооруженного конфликта в Чеченской Республике следствием незаконных действий органов государственной власти, более сложен. Это зависит от конкретных обстоятельств каждого случая. Если действия государства или его представителей можно квалифицировать как незаконные или превышающие необходимые меры, то теоретически это могло бы послужить основанием для исков о возмещении ущерба. Однако для этого необходимо детальное расследование каждого конкретного случая, что в условиях вооруженного конфликта и послеконфликтного периода может быть затруднительно.
В заключение, действия истцов обоснованы их стремлением защитить свои конституционные права, однако отсутствие четкой законодательной базы затрудняет реализацию этих прав через судебную систему. Судьи, в свою очередь, сталкиваются с трудностью применения конституционных норм в отсутствие конкретизирующего законодательства.