Помогите пожалуйста! Следователь Корнев вызвал на допрос Малышева, являющегося свидете-лем по делу, возбужденному по факту совершения хулиганства его соседом Сомовым. Малышев в назначенное время на допрос не явился. Поэтому Корнев был вынужден пойти к нему домой. Однако родители Малышева, с которыми он вместе проживал, следователя в квартиру не впустили. Правомерны ли действия следователя? ответь аргументировать конституцией РФ
В описанной ситуации действия следователя и свидетеля регулируются несколькими нормами российского права, в том числе Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).
Обязанности свидетеля: Согласно УПК РФ, свидетель обязан являться по вызову следователя, дознавателя или суда и давать правдивые показания. Невыполнение этой обязанности может привести к применению мер процессуального принуждения, таких как привод.
Правомерность действий следователя: Следователь имеет право вызывать свидетелей для дачи показаний, однако сам процесс допроса должен происходить в предусмотренных законом условиях, например, в помещении следственного органа или по месту нахождения следователя.
Нарушение неприкосновенности жилища: Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Это означает, что следователь не имеет права входить в жилище Малышева без его согласия или соответствующего судебного разрешения.
Процедура привода: Если свидетель не является по вызову без уважительных причин, следователь может обратиться в суд для получения разрешения на привод. Привод осуществляется сотрудниками правоохранительных органов и только на основании судебного решения.
Таким образом, действия следователя, который попытался проникнуть в квартиру Малышева без его согласия или судебного разрешения, не соответствуют Конституции Российской Федерации и нормам УПК РФ. Следователь должен был действовать в рамках закона, обеспечивая явку свидетеля через судебные процедуры.
Действия следователя Корнева были правомерными, так как в соответствии с Конституцией РФ каждый обязан сотрудничать с правоохранительными органами и органами дознания при расследовании преступлений. В случае отказа от сотрудничества, следователь имеет право прибегнуть к необходимым мерам, включая посещение места жительства свидетеля.
Действия следователя Корнева в данной ситуации можно считать правомерными в соответствии с Конституцией РФ. Статья 49 Конституции РФ гарантирует право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Однако, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, никакое лицо не вправе владеть монополией на правосудие и осуществлять свои полномочия вне установленных законом пределов.
В данном случае, следователь имел законное право провести допрос свидетеля Малышева по делу о хулиганстве, и отсутствие последнего на назначенном допросе могло затруднить следствие. Поэтому выход следователя на дом к свидетелю был обоснованным. Однако, родители Малышева имели право не пускать следователя в квартиру, так как это было нарушением их прав на неприкосновенность жилища.
Таким образом, действия следователя Корнева можно считать в некоторой степени неоднозначными с точки зрения защиты прав частной жизни и неприкосновенности жилища, но в целом они могут быть признаны законными в рамках осуществления следственных мероприятий и обеспечения правосудия.
