Помогите решить задачи! 1. Сегежский городской суд республики Карелия принял решение, что за болезнь...

1. В данной ситуации идет речь о нарушении права на благоприятную окружающую среду, которое является конституционным правом граждан России. Сущность этого права заключается в праве каждого человека на здоровую и безопасную окружающую среду, а также на возмещение ущерба, причиненного в результате нарушения экологических норм. В данном случае алюминиевый завод несет ответственность за экологическую опасность, которая привела к заболеванию местных жителей.

2. В данном случае конституционные права Егорова были нарушены, так как каждому обвиняемому гарантировано право на защиту и на адекватное юридическое сопровождение, включая право на защиту адвокатом. Поэтому следственные действия в отношении Егорова, проведенные без присутствия адвоката, являются нарушением его конституционных прав.

3. В данной ситуации принципы осуществления правосудия были нарушены. Судья должен руководствоваться объективными критериями при вынесении решения, а не личными отношениями или пожеланиями сторон. Решение судьи в данном случае было несправедливым и не соответствовало принципам независимости и беспристрастности судебной власти.

4. В данной ситуации также были нарушены принципы осуществления правосудия. Потерпевшая имеет право на защиту своей интимной жизни и личности, и в случае желания рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, это право должно быть уважено. Отказ судьи от удовлетворения ходатайства потерпевшей противоречит принципам справедливости и защиты прав личности.

Конечно, разберем задачи по праву:

Задача 1

Ситуация: Сегежский городской суд республики Карелия принял решение, что за болезнь гражданина, живущего рядом с экологически опасным предприятием, несет ответственность это предприятие. В поселке Надвоицы действует алюминиевый завод, отходы которого на протяжении многих лет попадали в питьевую воду, потребляемую местными жителями. Значительная часть людей, проживающих в поселке, страдают флюорозом - заболеванием, которое приводит к размягчению костно-мышечных тканей. По иску одного из жителей поселка суд вынес решение взыскать с Надвоицкого алюминиевого завода 50 тыс. руб. за моральный вред, причиненный истцу.

Вопрос: О нарушении какого конституционного права гражданина идет речь в задаче? В чем сущность этого права?

Ответ: В данном случае речь идет о нарушении конституционного права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции РФ. Сущность этого права заключается в том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Завод, сбросивший отходы в питьевую воду, нарушил это право, что повлекло за собой заболевание местных жителей. Суд признал это нарушение и обязал предприятие компенсировать моральный вред.

Задача 2

Ситуация: Гражданин Егоров был задержан органами предварительного расследования по обвинению в совершении убийства гражданина Свиридова. Следователь предложил Егорову воспользоваться услугами адвоката. Егоров заявил, что у него нет материальных средств на оплату услуг адвоката, потому следственные действия в отношении Егорова были произведены без присутствия адвоката.

Вопрос: Нарушены ли конституционные права Егорова? Решите задачу на основе норм Конституции РФ.

Ответ: Да, в данной ситуации нарушены конституционные права Егорова. В соответствии со статьей 48 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Это означает, что если у обвиняемого нет средств на оплату адвоката, государство должно предоставить ему адвоката бесплатно. Проводить следственные действия без присутствия адвоката в такой ситуации является нарушением права на защиту.

Задача 3

Ситуация: Несовершеннолетние Сергеев и Рогов похитили сотовой телефон у своего одноклассника Лаврова. Оба были задержаны. Незадолго до судебного разбирательства судье позвонил отец Рогова, занимающий один из руководящих постов в районе, и попросил поступить с его сыном «по-человечески». Не желая портить отношения, судья применил к Рогову условное осуждение, а Сергееву назначил три года лишения свободы.

Вопрос: Нарушены ли здесь принципы осуществления правосудия?

Ответ: Да, в данном случае нарушены принципы осуществления правосудия. В соответствии со статьей 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Это означает, что правосудие должно быть беспристрастным и объективным, а решения должны приниматься исключительно на основе закона и фактов дела, без влияния сторонних факторов. Вмешательство отца Рогова и последующее действие судьи, который назначил разные наказания для подростков за одно и то же преступление, нарушают принцип равенства перед законом и судом.

Задача 4

Ситуация: В ходе судебного заседания по обвинению Пирогова в совершении изнасилования Светиковой потерпевшая заявила ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку не желала придавать огласки интимную сторону произошедшего. Судья заявленное ходатайство отклонил.

Вопрос: Нарушены ли принципы осуществления правосудия?

Ответ: В данном случае можно говорить о нарушении принципа уважения прав и свобод участников процесса. Согласно статье 123 Конституции РФ, судебное разбирательство во всех судах является открытым, однако в случаях, предусмотренных законом, возможны закрытые судебные заседания. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статья 241) допускает проведение закрытых судебных заседаний для охраны государственной тайны, обеспечения безопасности участников процесса и их близких, а также для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшей о закрытом заседании может быть расценен как игнорирование ее прав на защиту личной жизни и достоинства, что может быть признано нарушением правосудия.