Помогите решить задачу по трудовому праву. Феклистова работала в швейном предприятии ООО «Факел» надомницей...

Для анализа этой задачи по трудовому праву необходимо рассмотреть несколько важных аспектов: правомерность отстранения от работы, порядок рассмотрения трудовых споров и соответствие действий работодателя законодательству.

1. Правомерность отстранения от работы: Согласно трудовому законодательству, работодатель имеет право отстранить работника от работы в случае выявления брака или других нарушений трудовой дисциплины. Однако, для этого отстранение должно быть оформлено соответствующим приказом или распоряжением работодателя. В данном случае, приказа об отстранении Феклистовой от работы не издавалось, что может быть нарушением трудового законодательства.

2. Процедура отстранения: Важно отметить, что отстранение от работы должно происходить с соблюдением установленных процедур. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, работник должен быть уведомлен о причинах отстранения и иметь возможность дать объяснения. В данном случае, комиссия составила акт о наличии брака в работе Феклистовой, но не было предоставлено доказательств, что Феклистову уведомили о причинах отстранения и дали возможность объясниться.

3. Порядок рассмотрения трудовых споров: Работодатель утверждает, что Феклистова не соблюла порядок рассмотрения трудовых споров. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовые споры рассматриваются в комиссии по трудовым спорам (КТС) предприятия, а при отсутствии такой комиссии – в суде. Если КТС не была создана, то Феклистова могла обратиться напрямую в суд.

4. Наличие работы для надомниц: Работодатель утверждает, что в марте и апреле работы для всех надомниц не хватало. Однако, если мастер отказывал Феклистовой в работе именно на основании составленного акта, это может быть расценено как фактическое отстранение от работы без надлежащего оформления.

Решение суда: Суд должен всесторонне рассмотреть обстоятельства дела. Важно учитывать следующие моменты:

• Не был издан приказ об отстранении Феклистовой от работы, что является нарушением процедуры.
• Феклистова неоднократно обращалась за работой, но ей отказывали на основании акта, что свидетельствует о фактическом отстранении.
• Работодатель не предоставил доказательств, что уведомил Феклистову о причинах отстранения и дал ей возможность объясниться.
• Если комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствовала, то Феклистова имела право обратиться напрямую в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд может принять решение в пользу Феклистовой и удовлетворить ее иск о взыскании заработной платы за период необоснованного отстранения от работы. Суд также может обязать работодателя оформить все необходимые документы в соответствии с трудовым законодательством и восстановить Феклистову в правах.

Суд должен учесть следующие обстоятельства:

1. Наличие акта комиссии, который указывает на наличие брака в работе Феклистовой.
2. Постоянные обращения Феклистовой за работой, которые были отклонены мастером на основании акта комиссии.
3. Утверждение работодателя о нехватке работы для всех надомниц в марте-апреле.
4. Отсутствие приказа об отстранении Феклистовой от работы.

Суд должен принять решение о взыскании заработной платы за период необоснованного отстранения от работы в пользу Феклистовой, так как ей было отказано в работе на основании акта комиссии, который указывал на наличие брака в ее работе. Кроме того, необходимо проверить утверждение работодателя о нехватке работы для всех надомниц, чтобы определить, было ли действительно обоснованным отказ в работе Феклистовой.

Суд должен удовлетворить иск Феклистовой о взыскании заработной платы за период необоснованного отстранения от работы, так как работодатель не предоставил достаточных доказательств о необходимости отстранения от работы и не соблюдал порядок рассмотрения трудовых споров.