В данном случае необходимо проанализировать правовые аспекты, связанные с совершением сделки несовершеннолетним лицом, а также определить правомерность действий сторон и возможные последствия.
Возраст и правоспособность несовершеннолетнего:
Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они могут самостоятельно, без согласия родителей (опекунов), совершать только отдельные виды сделок, например, распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами, осуществлять права автора произведений науки, литературы и искусства, изобретений или иных охраняемых законом результатов своей интеллектуальной деятельности. Все остальные сделки несовершеннолетние могут совершать только с письменного согласия своих родителей (опекунов).
Статья 27 ГК РФ:
В отзыве на иск, Сергей Зимин ссылается на статью 27 ГК РФ, которая позволяет признание несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), если он занимается предпринимательской деятельностью или работает по трудовому договору, и с согласия родителей (опекунов) либо по решению суда. Однако в данном случае Михаил Ветров не был признан полностью дееспособным через процедуру эмансипации.
Процедура оформления договора мены:
Договор мены был оформлен письменно, что соответствует требованиям закона для подобных сделок. Однако, поскольку Михаилу Ветрову 17 лет и он не был признан эмансипированным, ему требовалось согласие родителей или опекунов на совершение данной сделки.
Недействительность сделки:
В соответствии со статьей 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без необходимого согласия родителей (опекунов), может быть признана судом недействительной по иску родителей, опекунов или самого несовершеннолетнего. В данном случае дед Михаила, узнав о сделке, подал иск о признании ее недействительной.
Возмещение ущерба:
В случае признания сделки недействительной, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке (статья 167 ГК РФ). Это означает, что Михаил Ветров должен вернуть Сергею Зимину компьютерную приставку, а Зимин должен вернуть видеокамеру. Если видеокамера была повреждена, то в соответствии со статьей 15 ГК РФ, виновная сторона обязана возместить причиненный ущерб.
Решение суда:
Суд, вероятнее всего, признает договор мены недействительным, так как Михаил Ветров не имел согласия родителей на его заключение. Суд также может обязать Сергея Зимина возместить стоимость ремонта видеокамеры, если будет установлено, что повреждение произошло по его вине. Оба участника сделки должны будут возвратить друг другу полученные вещи (видеокамеру и компьютерную приставку).
