Розкішна придбала в одному з магазинів міста меблі на кухню. Магазин взяв на себе зобов*язання з доставки...

У даній ситуації ключовими аспектами є питання про перехід права власності на товар і відповідальність за його пошкодження під час доставки.

1. Перехід права власності:

   • Відповідно до загальних норм цивільного права, право власності на товар переходить до покупця з моменту його передачі, якщо інше не встановлено договором. У цьому випадку магазин взяв на себе зобов'язання з доставки меблів, що може означати, що право власності переходить до Розкішної лише після доставки меблів у її квартиру.

2. Відповідальність за пошкодження товару:

   • Згідно з нормами про договори купівлі-продажу, якщо продавець зобов'язався доставити товар до певного місця, ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить до покупця з моменту передачі товару в цьому місці (тобто в квартирі Розкішної). До цього моменту відповідальність за товар несе продавець.

3. Аналіз ситуації:

   • Оскільки магазин взяв на себе зобов'язання з доставки, ризик випадкового пошкодження меблів (внаслідок дощу під час транспортування) повинен нести магазин до моменту фактичної передачі меблів покупцю в її квартирі.
   • Відмова адміністрації магазину замінити меблі є неправомірною, оскільки пошкодження сталося до переходу ризиків на покупця.

4. Ймовірне рішення суду:

   • Суд, швидше за все, стане на сторону Розкішної, зобов'язавши магазин замінити пошкоджені меблі або повернути гроші. Суд може також розглянути питання про компенсацію моральної шкоди, якщо вона була зазначена у позові.

Отже, у цій справі вирішальним є факт, що ризик випадкового пошкодження меблів під час доставки несе магазин, оскільки передача товару Розкішній ще не відбулася.

Спершу слід відзначити, що відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", продавець несе відповідальність за недоліки товару, включаючи пошкодження, яке виникло під час транспортування товару до покупця. Таким чином, аргумент адміністрації магазину про те, що Розкішна стала власницею меблів після оплати, не позбавляє її права на вимогу заміни пошкодженого товару.

У даному випадку Розкішна має право вимагати від магазину заміни меблів або повернення коштів за їх придбання. Це може бути вирішено через позов до суду, де буде розглянуто всі обставини справи і вирішено відповідно до законодавства.

Отже, в даній ситуації Розкішна має всі підстави для того, щоб вимагати відшкодування збитків від магазину через позов до суду.