Савченко, у звязку з аварією тролейбуса, спізнився на роботу на 4 год. Адміністрація заводу видала наказ про розірвання з ним трудового договору за прогул. Він не погодився з таким рішенням і, вважаючи звільнення незаконним, звернувся з позовом до суду. Яке рішення прийме суд? Відповідь обгрунтуйте.
Суд в даному випадку може прийняти рішення у користь Савченка. Згідно з законодавством, розірвання трудового договору можливе тільки у випадках, передбачених законом або угодою сторін. У даному випадку, спізнення на роботу на 4 години не є достатнім підґрунтям для розірвання трудового договору.
Закон також передбачає, що розірвання трудового договору повинно бути обгрунтоване та відповідати принципам справедливості. У даному випадку, спізнення на роботу може бути розглянуте як порушення трудової дисципліни, але не як достатній підґрунтя для розірвання трудового договору.
Таким чином, суд може визнати рішення адміністрації заводу про розірвання трудового договору незаконним і відновити Савченка на роботі.
У ситуації, описаній в запитанні, ключовим аспектом є те, чи можна вважати запізнення Савченка на роботу на 4 години прогулом, що є підставою для розірвання трудового договору. Розглянемо це питання з точки зору українського трудового законодавства.
Згідно з Кодексом законів про працю України (КЗпП), прогул без поважної причини є підставою для звільнення працівника (стаття 40, пункт 4). Однак, в даному випадку, потрібно визначити, чи є причина запізнення Савченка поважною.
Поважна причина: Якщо Савченко запізнився на роботу через аварію тролейбуса, це може вважатися поважною причиною, оскільки обставини не залежали від його волі. У судовій практиці такі випадки можуть визнаватися поважними, якщо працівник надає докази непередбачуваних обставин, таких як офіційна інформація про аварію.
Судова практика: Суд, розглядаючи таку справу, може звернути увагу на наявність доказів аварії (наприклад, оголошення в ЗМІ, довідка з транспортної компанії) та на те, чи намагався Савченко повідомити адміністрацію про своє запізнення. Якщо він зробив спроби повідомити про запізнення, це може грати на його користь.
Рішення суду: Якщо Савченко надасть достатні докази на підтвердження поважності причини свого запізнення та суд визнає ці обставини поважними, суд може прийняти рішення на користь Савченка, визнавши його звільнення незаконним. У такому випадку, Савченко може бути поновлений на роботі, а також може отримати компенсацію за вимушений прогул.
Рекомендації: Савченку слід зібрати всі можливі докази на підтвердження причини запізнення, включаючи свідчення інших пасажирів, офіційні повідомлення про аварію, а також підготувати свідчення, що він намагався повідомити адміністрацію про своє запізнення.
Таким чином, суд, скоріше за все, прийме рішення на користь Савченка, якщо він зможе надати вичерпні докази, що запізнення було викликане незалежними від нього обставинами.
