Визначте склад злочину в юридичних ситуаціях , 1 16-річний Сергій та 14-річний дев'ятикласник Микола, прийшовши на спортивний майданчик школи, заважали проводити урок, висловлювалися нецензурну і заподіяли тілесні ушкодження двом семикласникам. 2 Водій відмовлявся, на прохання родичів, відвезти тяжкотравмованого Андрія в лікарню (який невдовзі помер).
Для визначення складу злочину в зазначених ситуаціях, необхідно розглянути їх з точки зору елементів складу злочину: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Об'єкт злочину:
Об'єктом злочину є громадський порядок і суспільні відносини, що забезпечують фізичну недоторканність особи та нормальне функціонування навчального процесу.
Об'єктивна сторона:
Хуліганство: Сергій та Микола порушили громадський порядок, висловлюючися нецензурно та заважаючи проводити урок. Це може бути кваліфіковано як хуліганство за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Заподіяння тілесних ушкоджень: Нанесення тілесних ушкоджень двом семикласникам є окремим злочином проти особи. Залежно від тяжкості ушкоджень, може бути кваліфіковано як легкі, середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження.
Суб'єкт злочину:
Сергій, якому 16 років, є суб'єктом кримінальної відповідальності, оскільки він досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Микола, якому 14 років, може бути підданий кримінальній відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, оскільки за певні злочини відповідальність настає з 14 років. Однак, за хуліганство кримінальна відповідальність можлива лише з 16 років, тому Микола може нести лише адміністративну відповідальність або бути підданий іншим виховним заходам.
Суб'єктивна сторона:
Дії Сергія та Миколи були навмисними, оскільки вони усвідомлювали, що заважають проведенню уроку і завдають тілесних ушкоджень.
Об'єкт злочину:
Об'єктом злочину є життя і здоров'я людини.
Об'єктивна сторона:
Водій відмовився відвезти тяжкотравмованого Андрія до лікарні, що могло стати однією з причин його смерті. Такі дії можуть розглядатися як залишення в небезпеці, якщо водій усвідомлював, що від його дій залежить життя потерпілого.
Суб'єкт злочину:
Суб'єктом є водій, тобто фізична особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.
Суб'єктивна сторона:
Необхідно встановити, чи усвідомлював водій, що його дії (бездіяльність) можуть призвести до смерті потерпілого, і чи мав він можливість надати допомогу. Якщо водій знав про небезпеку для життя Андрія і свідомо відмовився допомогти, це може бути кваліфіковано як злочин з непрямим умислом.
Обидві ситуації потребують ретельного вивчення всіх обставин, зокрема мотивів і можливостей винних осіб, для точного визначення складу злочину та притягнення до відповідальності.
У першому випадку, дії 16-річного Сергія та 14-річного Миколи можуть бути класифіковані як злочини, зокрема, адміністративне правопорушення за порушення громадського порядку та кримінальне правопорушення за заподіяння тілесних ушкоджень. Вони порушили правила поведінки на спортивному майданчику школи, висловивши нецензурні вислови та заподіявши тілесні ушкодження іншим учням. Такі дії можуть бути визнані як злочини проти громадського порядку та особистої недоторканості.
У другому випадку, водій, який відмовився відвезти тяжкотравмованого Андрія в лікарню, також може бути притягнутий до відповідальності. Його дії можуть бути класифіковані як згвалтування медичної допомоги або навіть як умисне вбивство у разі смерті постраждалого. Відмова від надання допомоги тяжкотравмованій особі, яка може призвести до її смерті, є серйозним порушенням прав людини і може бути кваліфікована як злочин.
