Здравствуйте. У меня такая задача. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной...

В данной ситуации необходимо обратиться к положениям гражданского законодательства. Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, хранение предмета без договора является бесплатным, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. В данном случае между Сизовым и Романовым был заключен договор, по которому Романов не обязан был платить за хранение аккордеона.

Однако, согласно статье 406 Гражданского кодекса РФ, если хранимый предмет утрачен или ухудшился по вине хранителя, хранитель обязан возместить ущерб. В данном случае, если Романов не мог пользоваться аккордеоном из-за своей травмы, то он несет ответственность за ущерб, который мог возникнуть в результате этого. Следовательно, Сизов не обязан выплачивать вознаграждение за хранение аккордеона.

Таким образом, стороны могут решить спор путем договоренности или обратиться в суд для разрешения спора, если не могут прийти к соглашению.

Романов не имеет права требовать вознаграждение за хранение аккордеона, так как он не использовал его по причине своей травмы. Сизов не обязан выплачивать ему вознаграждение.

В данном случае необходимо проанализировать условия договора между Сизовым и Романовым, а также применимые нормы гражданского права, касающиеся договора хранения и пользования вещью.

1. Договорные обязательства: Из условия задачи следует, что Сизов передал Романову аккордеон на хранение с правом пользования. Это означает, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора хранения и договора безвозмездного пользования (ссуды).

2. Хранение и пользование: По условиям договора, Романов обязался хранить аккордеон, что подразумевает его ответственность за сохранность вещи. Право пользования аккордеоном предоставлено ему безвозмездно, что означает отсутствие обязанности по уплате какого-либо вознаграждения за это пользование.

3. Изменение условий договора: Романов, заявляя о невозможности использования аккордеона по причине травмы, не имеет оснований требовать вознаграждения за хранение. Договор изначально предусматривал безвозмездное хранение с правом пользования, и невозможность использования вещи не изменяет его безвозмездный характер.

4. Ответственность хранителя: Законодательство требует от хранителя принять все меры для обеспечения сохранности вещи. Однако ответственность за неиспользование аккордеона в период хранения не может быть переложена на Сизова, так как это не было частью их договоренности.

5. Рекомендации:

   • Если Романов считает, что из-за травмы он понес какие-либо убытки (например, связанные с невозможностью использовать аккордеон для профессиональной деятельности), он может попытаться доказать их и потребовать компенсации в судебном порядке, но это должно быть обосновано и доказано.
   • Сизов, в свою очередь, может настаивать на отсутствии своей вины или обязательства по выплате вознаграждения, так как изначальные условия договора не предусматривали такого рода компенсации за хранение.

В итоге, исходя из принципа свободы договора и фактических обстоятельств, у Романова нет правовых оснований требовать вознаграждение за хранение аккордеона. Сторонам следует придерживаться изначально согласованных условий договора. Если они не могут прийти к согласию, возможно, целесообразно обратиться в суд для разрешения спора.